A következő címkéjű bejegyzések mutatása: egyház. Összes bejegyzés megjelenítése
A következő címkéjű bejegyzések mutatása: egyház. Összes bejegyzés megjelenítése

Henri Boulad SJ levele XVI. Benedek pápához

„Meddig folytatjuk a struccpolitikát s dugjuk homokba fejünket? Meddig mulasztjuk még el a tényekkel való szembenézést? Meddig próbáljuk minden áron a homlokzatot menteni – azt a homlokzatot, amely felől már senkinek sincsenek illúziói? Meddig zárkózunk el görcsösen mindenfajta kritikától ahelyett, hogy a megújulás esélyét látnánk benne? Vajon az idők végezetéig hárítani kívánjuk-e azt a reformot, amely kényszerítően szükségessé vált, és amelyet túl sokáig halogattunk?”

A neves jezsuita misztikus, Henri Boulad 2007-ben írt, de csak ez évben publikált levele a Mérleg honlapján »

XVI. Benedek öt éve - Hans Küng nyílt levele a világ püspökeihez



Tisztelt Püspökök! Válságban lévő egyházunkra tekintettel intézem Önökhöz felhívásomat: vessék latba a zsinaton újra felértékelődött püspöki tekintélyüket. Ebben az ínséges helyzetben Önökre tekint a világ. Rengetegen elveszítették a katolikus egyházba vetett bizalmukat. E bizalom visszaszerzését csakis a problémák őszinte feltárása és a következetes reformok segíthetik elő. A legnagyobb tisztelettel kérem Önöket: tegyék meg, ami Önökön múlik, lehetőség szerint püspöktársaikkal együttműködve, szükség esetén azonban egyedül, apostoli „bátorsággal” (Apcsel 4,29.31). Küldjék híveik felé a reménység és a bátorítás jeleit és adjanak távlatot egyházunknak.


Hans Küng professzor, svájci katolikus teológus nyílt levele a világ püspökeihez magyarul a Mérleg honlapján »

Pedofília-botrány a katolikus egyházban II.

Thomas Doyle amerikai Domonkos-rendi egyházjogász, aki szakértőként vett részt az írországi cselekmények felderítésében, rendszerspecifikus bűnökről beszél. A római katolikus egyház jelenléte az Ír Köztársaság életének minden rétegét áthatotta: az egyház kezében volt a nevelés, az egészségügy és a teljes jóléti ellátórendszer. „A gyermekeken véghezvitt szexuális, fizikai, érzelmi és spirituális pusztítás nem a véletlen műve volt, hanem a mindennapok és Írország része. Azok a gyermekek és fiatalok, akik a jelentésekben borzalmas visszaélések áldozataiként szerepelnek, a II. Vatikáni Zsinat dokumentumaiban Isten népének nevezett közösség tagjai voltak. A leginkább zavarba ejtő az a biztos információ, hogy a bűncselekmények nem alkalomszerűen, nem elszigetelten mentek végbe, és az egyházi hatóságok mindig is tudtak róluk. A pápától kezdve a helyi püspökökig és rendfőnökökig mindenki tudott a bántalmazások hihetetlen kultúrájáról, és senki nem tett ellene semmit.”


A szerk. írása a pedofília-ügy tágabb összefüggéseiről a Magyar Narancs 2010. április 8-i számában »

Pedofília-botrány a katolikus egyházban I.



2010 elején P. Klaus Mertes jezsuita, a Canisius-Kolleg – a rend berlini gimnáziuma –  igazgatója arról tájékoztatta az iskola 1970-es és ’80-as években végzett diákjait, hogy rendtagok szexuális bűncselekményeket követtek el a gimnázium tanulói ellen.



Egyház és zsidóság

Könyvjelző egy fontos íráshoz: Peter Bürger német teológus, publicista elektronikus változatban tette közzé Pro Judaeis – Die römisch-katholische Kirche und der Abgrund des 20. Jahrhunderts (szabadon: A római katolikus egyház és a huszadik század katasztrófája) című, 2009-ben írt kis könyvét a kereszténység, közelebbről a katolicizmus és a zsidóság viszonyának történetéről, különös tekintettel a holokauszt évszázadára. Fordítói kapacitás híján egyelőre csak németül kínálhatom fel (képzett önkéntes fordítók jelentkezését nem várva, de remélve; kiadója fertályunkon akad-e?). A művet a szerző engedélyével adom tovább: itt érhető el és olvasható »




Az új Mérleg most már szerk. bevezetővel az interneten



Megint nagy késéssel: kiegészült a tavalyi Mérleg első (dupla) száma. Részlet a szerkesztői bevezetőből (E számunkról):


Wiener Manifest - az egyházjogról

December elején érkezett Bécsből az alábbi jelentős dokumentum:

BÉCSI KIÁLTVÁNY

az egyházjog alapvető megújításáról

Az Osztrák Katolikus Egyház reformmozgalmainak „Egyházreform és emberi jogok” címmel 2009. november 20-án Bécsben megtartott tanácskozása erős érvekkel támasztotta alá, hogy a római katolikus egyházjog (Codex Iuris Canonici, 1983) tarthatatlan.

A Kánonjogi Kódex többszörösen ellentmond a Biblia tanításának és a II. Vatikáni Zsinat határozatainak éppúgy, mint a napjainkban általánosan elfogadott alapvető emberi jogoknak.

Ezért nyomatékosan felszólítjuk az egyház illetékes vezető szerveit, hogy haladéktalanul szüntessék meg e súlyos hiányosságokat – amelyek jelentős mértékben veszélyeztetik az egyház hitelét –, egyúttal pedig az egyház népe és az egyházvezetés között tényszerűen már bekövetkezett szakadást.

Szükséges, hogy

  • az egyház vezetői kezdeményezzék az egyházi alkotmány alapvető megújítását és
  • feltétel nélkül hitet tegyenek az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata (1948), az Európai Emberjogi Konvenció (1950) és az Egyesült Nemzetek Emberjogi Szerződései (1966) mellett.

Ez mindenekelőtt az alábbiakat jelenti:

  • a római centralizmus helyett a szubszidiaritást, amelyet a katolikus társadalmi tanítás szorgalmaz, és amely megfelel a helyi egyházak igényeinek, továbbá
  • kollegiális és szinódusi tanácsadó testületek döntési joggal történő felruházását, hogy ezáltal a tekintélyelvű klerikalizmust testvéri egyetértés válthassa fel.

Mindehhez nélkülözhetetlen

  • a nők és a férfiak teljes egyenjogúságának és életformájuk szabad megválasztásának elismerése: a házasság és a papi szolgálat nem zárják ki egymást;
  • olyan tisztességes eljárásjog bevezetése, amely legalább a jogállami intézkedések és a független bíróság normáinak megfelel.

A tanácskozásra egybegyűlt katolikusok a keresztségben és a bérmálásban nekik juttatott felelősségük tudatában arra kötelezik magukat és szólítják fel egymást, hogy életüket ezen alapelvek szerint alakítsák, a belőlük fakadó igényt egyházi elkötelezettségük valamennyi szintjén érvényesítsék és széles körű megvalósításán fáradozzanak.

Bécs, 2009. november 27.

„Laieninitiative” [Laikus Kezdeményezés], Plattform „Wir sind Kirche” [Egyház Vagyunk Mozgalom], „Priester ohne Amt” [Szolgálaton kívüli Papok], „Pfarrerinitiative” [Plébánosok Kezdeményezése]

Magyarázat a Bécsi Kiáltványhoz

Az egyház súlyos válsága

A válság tünetei: az egyház csökkenő jelentősége az emberek életében; a hit nagy fokú visszaszorulása a társadalomban, az egyháztagok és lelkipásztorok drámai megfogyatkozása. E válság nem korlátozódik Ausztriára és Európára, de itt hamarabb és kivált egyértelműen mutatkozik meg.

Pluralista társadalmakban az egyház nem támaszkodhatik többé áthagyományozott struktúrákra. Igehirdetését és cselekvését hitelre méltó módon kell elfogadtatnia. Az egyház csak akkor jogosult társadalomkritika megfogalmazására, ha figyelembe veszi a korszerű tudásformákat és napjaink társadalmi rendjének normáit.

Elkötelezett katolikusok a II. Vatikáni Zsinat óta törekednek rá, hogy az egyházvezetést irányváltásra ösztönözzék. Fáradozásaik eredménytelenek. Róma még csak rendezett párbeszédre sem hajlandó a régóta világszerte fellépő reformerőkkel. Sőt azoknak viseli gondját, akik a II. Vatikáni Zsinat által kezdeményezett megújulást is elutasítják.

Az egyházjog megújítása

Sürgetően szükséges tehát, hogy az egyházvezetés gondolkodásmódja gyökeresen megváltozzék, s hogy ez a változás az egyházi struktúra korszerűsítésében fejeződjék ki. A hierarchia nem azonos az egyházzal, hanem szolgáló funkciót tölt be az egyházban. Minden igazság és tekintély az egyház egészét illeti meg, ezért a hierarchia kizárólagos igénye az igazság és a szabályozó hatalom egyedüli birtoklására át kell, hogy adja helyét a teljes egyháznép törvényes jogának az együttműködésre. Minthogy ezt a hatályos kánonjógi kódex semmilyen módon nem teszi lehetővé, ki kell dolgozni az egyházjog alapjaiban megújított változatát. A felülvizsgálatnak a különböző emberjogi nyilatkozatokhoz kell igazodnia.

Az egyház alulról épül

Minden helyi egyház – a plébániai közösségtől az egyházmegyén át egészen a térségi egyházig – a szó teljes értelmében egyház, s nem a római központ „helyi képviselete”. Az egyház alulról épül, miként ez az Újszövetség idején a házi gyülekezetekből kiindulva történt. A szubszidiaritás elve ezért mindenfajta egyházi rend alapvető feltétele. Ugyanakkor a hit egységének megőrzése érdekében szükség van a helyi egyházak közti intenzív kapcsolattartásra. A püspöki szolgálat legfőbb feladata ennek előmozdítása. Jézus nyomatékosan kijelenti, hogy követőinél ne úgy legyen, mint a politikai hatalom birtokosainál, akik uralkodnak népeik felett (Mt 10,42–43).

A szólásjog hagyománya

Az „egyházi demokrácia” szokványos hivatali elutasítása abból a gyanakvásból fakad, hogy vannak, akik az egyházat saját lényegétől idegen politikai rendszer keretei közé akarják szorítani. Holott a közös zsinati és szinódusi döntéshozatal valójában olyan ősi egyházi hagyományon alapszik, amely a szerzetesek káptalani gyűléseiben ma is tovább él. E döntéshozatalban mindig is részt vettek laikusok, hiszen „Isten gyermekeinek hívnak és azok is vagyunk” (1 Jn 3,1). A vitás kérdések tisztázásában már az apostoli zsinaton részt vett az egész gyülekezet (ApCsel 15,22). Ha komolyan vesszük minden keresztény testvériségét, akkor a klerikusokból és laikusokból álló osztálytársadalom történelmi kialakulása fejlődési rendellenességként értékelhető. Minden kereszténynek joga van hozzá, hogy számon kérje az evangélium követelményeit. Ezzel szemben egészen mostanáig még a Il. Vatikáni Zsinat által meghirdetett püspöki kollegialitás hatásai sem érzékelhetők; éppígy a különöböző egyházmegyei szinódusok reformkezdeményezései is évtizedek óta eredménytelenek. Strukturális változásokat a népszavazás kísérletei – mint például a milliónyi aláírást felmutató „egyháznépi kezdeményezés”, valamint a „Párbeszéd Ausztriáért” fórum döntései – sem idéztek elő. Ez a tarthatatlan állapot nem üres szándéknyilatkozatokkal, hanem csakis új, jogilag rögzített szabályokon alapuló, megváltozott magatartásmódokkal számolható fel.

Nincs férfi és nő

A nők és a férfiak egyenjogúsága megfelel a természetjognak, azaz nem a különféle emberjogi nyilatkozatok mondják ki elsőként; egyszersmind a keresztény üzenet alaprétegéhez is hozzátartozik. A Galata-levél ősi keresztségi formulája megszünteti az etnikai, társadalmi és gender-korlátokat: „nincs többé zsidó és görög, rabszolga és szabad, férfi és nő, hiszen mindnyájan egyek vagytok Krisztusban” (Gal 3,28). Ez az alapelv az egyháztörténelemben „feledésbe merült”, a katolikus egyház jelenlegi katekizmusában pedig háttérbe szorul. A nő leértékelése ily módon szorosan összefügg férfi–nő-kapcsolat leértékelésével. Az egyenjogúság az életforma szabad megválasztását és a karizma ajándékára adott szabad választ jelenti. Az egyházvezetés rendelkezései nem érvényteleníthetik ezt az alapjogot, ha e rendelkezések nyomán annak lényegi magja szenvedne kárt. A tanácskozás résztvevői ezért kifejezésre juttatták, hogy hogy Istentől meghívott nőknek is joguk van a diakonátusra és a papszentelésre. Az élethossziglan kötelező cölibátus ellentmond a Bibliának és a természetjognak – megszüntetését az emberi méltóság írja elő. Ez az intézkedés nemcsak a paphiányt enyhítené, hanem véget vetne a kapcsolatban élő papok körüli képmutatásnak is, melyet az egyházvezetés kényszerít ki. Csak „a mennyek országáért vállalt nőtlenség” önkéntessége lehet ugyanis hiteles tanúságtétel.

Középkori perjog

A Kánonjogi Kódexben előírt, vitás egyházi ügyekre vonatkozó eljárásjog nagymértékben ellentmond a jogállami környezetben évszázadok során kialakult szabályoknak, melyek célja a tisztességes eljárás és a független bíróság szavatolása. Az egyházi eljárásjogban középkori szokások rögzültek. Hiányzik a bizonyítékok közvetlen és szabad bírói mérlegelése. A személytelen, mindössze dokumentumok vizsgálatán alapuló eljárás során sem a feleket, sem a tanúkat nem hallgatják meg; a döntéseket hézagosan indokolják és latinul, fordítás nélkül hirdetik ki. Mindez vétség az ellen az alapjog ellen, hogy „mindenki igényt tart ügyének méltányos és megfelelő határidőn belüli meghallgatására” (Emberi Jogok Európai Konvenciója, 6. cikkely). Épp tanfegyelmi eljárások és házassági perek bonyolítása történik hiteltelen módon és megengedhetetlenül hosszú határidővel, s végződik olyan ítéletekkel, amelyek nem állják ki a kritikai értékelés próbáját.

Figyelmeztetés egy történelmi vétségre

Az egyház jogrendjét még mindig egy olyan, a hajdani hatalmi pozícióból fakadó szemléletmód határozza meg, amelyet műveletlen és ennyiben kiskorúnak tekintett emberekkel szemben valaha megengedhetőnek tartottak. A hivatali egyház feljogosítva érzi magát arra, hogy elutasítsa a sok ízben előterjesztett reformjavaslatokat.

A reformmozgalmak javaslatai megfelelnek számos teológusnő és teológus felfogásának és nyitott gondolkodású, felelős egyházi vezetők támogatását is élvezik. E javaslatok mindmáig némaságba ütköznek, jóllehet az érvényes normák egyszerű megváltoztatásával gyakorlattá válhatnának.

Az az ellenvetés, hogy az ilyen kérdéseket csak világméretekben s csak zsinati keretek közt lehetne megoldani, nem egyéb, mint a jelenkori felelősség hárítása. Hiszen ha szükséghelyzet áll elő, haladéktalanul és minden rendelkezésre álló eszközzel orvosolni kell. Az egyházvezetés nem vonhatja ki magát e felelősség alól, ha nem akar történelmi vétséget magára róni.

Az egyházvezetés gyakorlata és a hatályos egyházjog nap mint nap vét az emberi méltóság ellen. Sértő és megalázó intézkedéseket hoz, jogaiktól foszt meg embereket. Ahol ez megtörténik, ott a Jézus és a bibliai hagyomány példáján iskolázott lelkiismeretnek kiváltképpen kötelessége, hogy a szolidaritás jegyében hatékonyan emeljen szót az egyház és a társadalom szegényeiért és megalázottaiért.

A Mérleg mai postájából


A Mérleg változatlanul a megközelíthető legjobb! Csak gratulálni tudok a tárgyilagos és elfogulatlan "válogatásokért"! Egyetlen megjegyzésem adódik, de nem a válogatáshoz, hanem egyik mondanivalójához.
XXIII. János megérezte az isteni indítást, hogy valamit kezdeni kellene az egyházzal, mert a múzeumok már nagyon tele vannak, és az egyház már nagyon nehéz gyermeke lett a világnak, amivel alig lehet valamit kezdeni, hiszen a jézusi üzenet a dogmák, dekrétumok és megnyilatkozások között egyre alkalmatlanabbá vált a való életre. Vagyis rádöbbent az egyház "nehézségé"-re, ami miatt már képtelenné vált adekvát módon továbbítani azt, amiért létbe lett szólítva. Érdekes, akkor nem beszéltek arról, hogy a szakértők közé néhány nehéz gyermeket is meghívtak, pl. Hans Küngöt, vagy Schillebeeckxet. Lehet ugyan, hogy jó néhányan nehezményezték ezt, és nehezményezik ma is, akik megbotránkoznak azon, hogy nem lehet mindenkit szabványos múzeumi tárgyként szabványvitrinbe kényszeríteni. – Ma már az egyház kulturáltan közösíti ki a nehéz fiúkat, vagy addig erőszakoskodik, amíg már ellenkezni sincs értelme.
Nem véletlen, hogy még egy méltatásban, egy ember életének értékelésében is lényegesnek állítjuk be az "ember nehézségét", de az egyház nehézkességéről nem ejtünk szót, mert az nem illő. Talán mintha csak a gyermeket terhelné a felelősség, hogy "nehéz" lett, és az egyház mentes lenne minden alól. Aquinói Tamás is elég nehéz gyermek lehetett a maga "ökörségével", mégis hogy megkönnyítette az egyház, mert beleillett a szekerének irányába. Ha valaki végre, így az egyház is, nem önmagát fogalmaztatná bele az emberek, teológusok és laikusok agyába, lelkébe, hanem engedné, hogy mindenki megtalálja a számára perdöntő Istent a kaptafaisten helyett, lehet hogy kevesebb nehéz fiú lenne és több szabadság, - és talán lélek is volna az egyházban, nem csak tanitói fegyelem. Az egyház legalább annyira nehéz, mint a gyermekei, hiszen nem létezik elméleti, múzeumi egyház, csak konkrét és személyes, ami könnyű és nehéz gyermekekből egyaránt áll.”

S. G.

Nacionalizmus és politikai romantika

„Az individuum meghatározó szerepbe kerülése a romantikának köszönhető, ám amíg „a romantika a művészetben alkotáshoz, a politikában kalandorsághoz vezetett, addig a romantikus nacionalizmus eszmevilága a fasizmushoz” – állapítja meg Dénes Iván Zoltán. Ilyen következtetésig nem, legfeljebb csak annak belátásáig lehet történészként eljutni, hogy – amiként látni fogjuk - a romantikus nacionalizmus 19. század végén megtapasztalt átalakulása magában hordozta jobboldali politikai ideológiák számára való felhasználhatóságát. Mert ahogyan a romantikus nacionalizmusból nem következett minden esetben fasizmus, úgy az európai fasizmusokról sem állítható, hogy ideológiáik kizárólagosan a nacionalizmusból származtak volna. Kezdetben a romantikus nacionalizmus korszaktudatként a politikai élet valamennyi oldalát áthatotta – ez következett a romantika gondolkodási formákat általánosan meghatározó karakteréből -, a 19. század utolsó évtizedeiben azonban olyan változáson ment keresztül, amelynek eredményeként a század végére a kialakuló konzervatív politikai ideológiák között találta meg a helyét. Az út a 20. század első felében innen vezetett a nacionalizmus jobboldali politikai begyökerezéséig.

Az átalakulás eredményeként létrejövő „politikai romantika” modernizáció-ellenes, antikapitalista elemekkel átitatott népies (völkisch) nacionalizmusa számára az ipari társadalom előtti patriarchális világ jelenítette meg az ideális világrendet. A szabadversenyes kapitalizmus elidegenedett osztálytársadalma helyett a középkor zárt és védett, a hierarchikus viszonyok biztonságát nyújtó feudális világa mint a liberalizmus társadalmi megvalósulását jelentő szabad verseny létrehozta új, oligarchikus uralom ellentéte jelent meg. A premodern társadalomfelfogás idealizált képe közös sajátja volt a patriarchális-feudális társadalomfelfogásnak, a kereszténység, elsősorban a katolikus egyház modernitást megelőző társadalomeszményének és az újromantika antiliberális kultúrkritikájának. Ezek a társadalmat az emberi test analógiájára mint organikus egységet láttatták, amelyben a különböző tagok különböző funkciókat töltenek be, de alá- és fölérendeltségük ellenére valamennyien egymással egy közösséget alkotnak, amelynek javát – a közjót (bonum commune) – a hierarchiában számukra kijelölt helyen szolgálják.

A corpus-elméletek továbbéltetésével a politikai romantika nacionalizmusa tehát a felívelő újkonzervativizmusban találta meg politikai reprezentációjának lehetséges megnyilatkozási formáját, amely egyrészt bizonyos romantikus tartalmak konzervatív politizálásban való megjelenését, másrészt viszont az újkonzervativizmus számos elemének a nacionalizmusba való beáramlását tették lehetővé. Így egyik oldalról a politikai romantika megjelenéséről beszélhetünk, mint amely a politikai eszmék között befolyásolta a konzervatív gondolkodás népről, nemzetről, ideális társadalomról, később pedig már az újkonzervativizmusnak az ideális gazdasági rendről vallott nézeteit is. Másik oldalról viszont a német és kelet-közép-európai polgárosodás és gazdasági fejlődés sajátos volta és megkésettsége miatt eszmetörténeti folyamatok összetorlódását is eredményezte. Ebből következett, hogy az újkonzervativizmus elvi antiliberalizmusa és antikapitalizmusa mellett a szocializmus kapitalizmuskritikájának és osztályharcos társadalomelméletének elutasítása is integráns eleme lett a 19. század végi kelet-közép-európai nacionalizmusoknak. A megszülető újkonzervativizmus tehát a liberalizmus és a szocializmus mellett „harmadik útként” kínálkozott mindazon társadalmi csoportok tagjai számára, amelyek mind a kapitalizmust, mind annak baloldali kritikáját elutasították.” (Petrás Éva: Nacionalizmus és politikai romantika, Budapest: EÖKIK 2006, 24–26)

Williamson etc.

Válasz nagyon sok van. De mi a kérdés?

Az elmúlt napokban a holokauszttagadó püspök megszólalásának zajos – elkerülhetetlen – ellenszólamai töltötték be a különféle hírfelületeket és -csatornákat, legalábbis úgy tűnt, mintha betöltötték volna. Erre szűkült és rögzült a látószöge sokaknak, akik szorosabban kapcsolódnak a kereszténység (katolikus) „viszonyrendszeréhez”, tájékozódtak az eseményről, nem tompák, közömbösek vagy cinikusak. Akiket meghatároznak ezek a viszonyok, vagy érintenek, vagy akik pusztán érdeklődnek irántuk, a belül vagy a peremen létezők és lézengők, a megfigyelők, külső tekintetek, keresztények és nem keresztények. Ellenségekről, pl. a rendíthetetlen szerkezetet a centrumban a melléfogások ellenére zavartalanul működtető politikai, diplomáciai, nyelvi motor („a Vatikán”) ellenségeiről beszélni könnyelműség volna. Senkitől sem vitatható el az ellenséges indulat vagy számítás joga, de ez a szóban forgó hagyományhoz odatartozók felől nézve mellékes. Nem („egyszerűen”) az ön- és ellenségeszeretet parancsa miatt, hanem mert a kívülnézet a magától értetődő. A gondtalan, kérdés nélküli (a belül megnyíló idegen látószöget mellőző) odatartozás e korszak kezdete óta, több száz éve aligha lehetséges. A kiindulópont a kérdőre vont hit, mely ha valóban hit, önmagát vonja kérdőre: ez a létmódja és reménye. Az ügy miatt és érte haragvás, mondhatni, természetes indulat rossz döntések idején. De ennél is természetesebb, hogy az érte egyúttal mindenkiért is. A sokféle kiágazás és összeszövődés hálójában nincs ellenkulturális menedék, a kapcsolat mint alap közüggyé tesz minden keresztény belügynek vélt és/vagy nyilvánított cselekvést. Nem csak, sőt kevésbé egy torz személyiség megnyilatkozásáról van szó. Enélkül is napvilágnál történik minden.

Szerzetesek a kezdet kezdetén azért vonultak sivatagi magányba, hogy kapcsolatban legyenek Istennel és rajta keresztül az egész világgal. A különféle zárványok korántsem a mindenséggel, hanem egymással zajló kommunikációja – legutóbb épp intézményi zárványoké, átláthatatlan csatornákon és kétes jelentésű szavakkal – akkor is mindent behálóz ha titkosított, utólag nyilvánosságra hozott, rutinos diszkrécióval lebonyolított kommunikáció. Avagy paktum. A tényleges szándékok, a bizalmas részletek ismeretlenek. A viszonyok mozgását (elmozdulásait) ellenben mindenki érzékeli. A történelmi felekezet intézményi középpontja és az önmagukat nem csupán – vagy főként nem – jogi értelemben kirekesztő, kevésbé egyes „dogmák”, sokkal inkább a főparancs ellen vétő eretnekek, vagyis a kétféle – szeretetelvű, ill. gyűlöletelvű – ekklézsia nyílt közeledése megmagyarázható ugyan az „atyai könyörületesség” gesztusával (amely mindig egyoldalú). A diszkurzív taktika, a tisztázatlan és egymásnak ellentmondó részletek sokasága azonban óhatatlanul szétszórja a hívogató mozdulat jelentéseit. Az ún. tradicionalisták remélt hazatalálása szívügye pápának, hivatalnak. Otthontalan (nem tradicionalista, nem is zökkenőmentesen tradicionális, hanem csalódott) hívők, többnyire persze magasabb civilizációs normák szerint gondolkodó vagy éppenséggel méltóságuktól végletes mértékben megfosztott, szegénységre ítélt hívők tömegei viszont joggal hiányolnak hasonló nagylelkűséget. Erre a dolgok állása szerint a jövőben sem számíthatnak. A féltő irgalommal hazavárt, tántoríthatatlan hiperkatolikusok vallási? pszichés? politikai? még komplexebb? érdeke olyannyira ellentétes az ilyen-olyan egyebekével, hogy legfeljebb verbális egyességre bírhatók (ha egyáltalán). Az ilyesfajta hitet az alkat, az előfeltevésrendszer, a szocializáció találja meg magának, nem fordítva. Mint kollektívum ők formálják istenüket. Magyarán: a pápa léphet (még tovább) „jobbra”, mire ők párat esetleg lépni fognak „balra”, de a pápa csak jobbra léphet, máskülönben összeomlik a gyökeréig politikai konstrukció. Mert (feltéve, de meg nem engedve) léphetne aztán a pápa egyet „balra” is, de az az isteni világ- és államrend skizmatikus híveinek nem lehetne más, mint par excellence eretnekség.

Papíron, a feszes teológai rendszer és az egyházpolitika tervezőasztalán bizonyára szép látványterv alakulhat – a pontifex műve, levert cölöpök, konvergencia, megelőlegezett végső egység –, de a nagyobb hányadnak ebben nincs helye. Vagy a visszaforrasztott töredék szakad le újra. Van és lesz, akinek kellenek a mindenütt, kívül-belül leselkedő ellenségek. Akkor pedig mire volt jó a felhajtás? Sokan vannak, akikre érdemes nagyobb gondot fordítania az egyháznak. A harcos püspökök leginkább Lefebvre érsek szellemét, Williamson szép szavát, szükség esetén pedig szakorvos segítségét igénylik. Mi más volna a dolgok rendje egy többcentrumú (jóval több centrumú), hálózatos térben?